一般 ts 项目不推荐使用 enum 的原因

你提供的写法（使用 as const 的对象字面量 + 类型提取）相比 TypeScript 的 enum 有以下几个主要优点：

✅ 1. 更符合 JavaScript 原生习惯，无运行时开销

• enum 在编译后会生成额外的 JavaScript 代码（双向映射），增加 bundle 体积。
• 而 as const 对象是纯字面量，在运行时就是普通对象，零额外开销，尤其适合前端或对包大小敏感的场景。

// enum 编译后（反向映射）
var IntroduceShopSteps;
(function (IntroduceShopSteps) {
  IntroduceShopSteps["CUSTOMIZE_SHOP"] = "customize_shop";
  // ...
})(IntroduceShopSteps || (IntroduceShopSteps = {}));

而你的写法编译后就是：

export const IntroduceShopSteps = {
  CUSTOMIZE_SHOP: 'customize_shop',
  // ...
};

✅ 2. 字符串字面量类型更精确

• 使用 as const 后，每个值都被推断为具体的字符串字面量类型（如 'customize_shop'），而不是宽泛的 string。
• 配合 type IntroduceShopSteps = (typeof ...)[keyof ...]，你得到的是一个联合类型：

  type IntroduceShopSteps = 'customize_shop' | 'add_module' | 'preview_shop' | 'introduce_content_tabs';

这比 enum 的成员类型（虽然也是字面量）在某些高级类型操作中更灵活、更“透明”。

✅ 3. 更好的 Tree-shaking 支持

• 因为它是普通对象导出，现代打包工具（如 Vite、Webpack、Rollup）可以轻松进行 tree-shaking。
• 而 enum 是一个封闭作用域内的变量声明，难以被 tree-shaken，即使你只用其中一个值，整个 enum 可能都会被打包进去。

✅ 4. 避免 enum 的陷阱

• enum 允许动态访问（如 IntroduceShopSteps[someString]），可能返回 undefined 或意外值，破坏类型安全。
• 而 as const 对象配合类型系统，强制你在使用前做合法性检查（除非显式放宽类型）。

✅ 5. 与现代 TS/JS 生态更契合

• 许多库（如 React、Redux Toolkit、Zod 等）都采用这种“const object + union type”模式。
• 它天然支持 ESM 按需导入、模块解析清晰，也更容易与 JSON Schema、OpenAPI 等外部系统对接（因为值就是字符串）。

⚠️ 小缺点（权衡）

• 不能像 enum 那样直接用 IntroduceShopSteps.CUSTOMIZE_SHOP 作为类型（但你可以用 typeof IntroduceShopSteps.CUSTOMIZE_SHOP）。
• 书写略冗长（需要手动写类型提取那一行），但可通过工具或模板缓解。

总结

| 特性 | as const 对象 | enum |
|------|------------------|--------|
| 运行时体积 | 极小（原生对象） | 较大（双向映射） |
| 类型精度 | 高（字面量联合） | 高 |
| Tree-shaking | ✅ 支持 | ❌ 难以支持 |
| 可读性/习惯 | 更贴近 JS | TS 特有语法 |
| 安全性 | 更严格（无隐式动态访问） | 可能意外访问无效 key |

因此，在大多数现代 TypeScript 项目中（尤其是前端），推荐使用 as const + 类型提取的方式替代 string enum。这也是社区（如 ESLint、React 团队）逐渐推崇的做法。

如果你追求极致的类型安全、包体积和可维护性，你的写法是更优选择。